JurídicoESEN
Order (Auto)April 19, 2023

A- de 2023

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Alejandro Linares Cantillo

✓Claimant Pomare Anthony Y Otros·Respondent Municipio De Providencia Y Santa Catalina Islas

✓
Topic · hard data
Controversia Sobre Prestaciones Laborales Promovidas Por Trabajadores Oficiales Causadas En Virtud De Contrato De Trabajo.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Ordinaria Laboral
  • Controversias sobre prestaciones laborales promovidas por trabajadores oficiales causadas en virtud de contrato de trabajo
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 1° Laboral del Circuito de San Andrés Islas y el Juzgado Único Contencioso Administrativo del Departamento Archipiélago de San Andrés, Providencia y Santa Catalina.

Dicha controversia se originó respecto a la competencia para conocer una demanda laboral interpuesta en contra del municipio de Providencia y Santa Catalina Islas, por tres ciudadanos.

En concreto, exponen que se desempeñaron como trabajadores oficiales del municipio y pretenden el reconocimiento y pago del auxilio de transporte, así como la reliquidación de vacaciones, primas de servicio y cesantías, por no haber incluido el valor del citado auxilio como factor salarial.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un verdadero conflicto de jurisdicciones, la Corte reiteró la regla de decisión fijada en el Auto 448 de 2021, según la cual, la demanda promovida por un trabajador oficial para perseguir el reconocimiento y pago de prestaciones laborales que han sido causadas en virtud del contrato de trabajo que ha celebrado con el Estado, deber ser conocida y decidida por la Jurisdicción Ordinaria en su especialidad laboral.

Con base en lo anterior se remitió el expediente al Juzgado 1° Laboral del Circuito de San Andrés Islas para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (2 points)
  1. Primero. DIRIMIR el conflicto negativo de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 1° Laboral del Circuito de San Andrés Islas y el Juzgado Único Contencioso Administrativo del Departamento Archipiélago de San Andrés, Providencia y Santa Catalina, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado 1° Laboral del Circuito de San Andrés Islas, es la autoridad competente para conocer de la demanda ordinaria laboral instaurada por los demandantes Mariano Dawkins, Longino Duffis, Anthony Pomare y Benevides Archbold en contra del municipio de Providencia y Santa Catalina Islas.
  2. Segundo. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-2492 al Juzgado 1° Laboral del Circuito de San Andrés Islas, para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados, incluido al Juzgado Único Contencioso Administrativo del Departamento Archipiélago de San Andrés, Providencia y Santa Catalina.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.